Un análisis sobre el FEES

Primero que todo: el 4% u 11% del aumento que se habla es real. Es decir, que es 4% (u 11%, pero me mantendré con la cifra de 4% de ahora en adelante para simplificar) + inflación. Esto quiere decir que los ingresos reales de la U van a aumentar en un 4% por año.

Si yo soy una empresa y aumento mis ingresos en 4% reales, manteniendo todo lo demás (insumos) constantes quiere decir que mejoré mi productividad y todo el 4% de crecimiento me lo puedo gastar en guaro

queda claro?

Ahora bien... la universidad no es un negocio, por lo que su intención no es mejorar ingresos sino servicios. En otras palabras:

si se mantiene igual el nivel de inversión en infraestructura y tecnología

si se mantiene igual la cantidad de alumnos de la matrícula

si se mantiene igual el gasto social en todos sus colores

si se mantienen igual los costos administrativos (transporte, salarios, etc)

Si absolutamente TODO se mantuviera constante (los salarios de los profesores también) le sería suficiente a la universidad un aumento presupuestal neto que cubra únicamente la inflación. ¿Por qué? Porque sin fines de lucro, sólo un aumento en los servicios de la universidad justificaría un aumento real de su presupuesto. (Y con este aumento en servicios el respectivo aumento en costos de estos servicios que van desde salarios hasta Dios sabrá qué).

Si no aumentan los servicios, con un aumento real del 0% que sería igual a un aumento neto igual a la inflación, la universidad sería capaz de subsistir. ¿Por qué?

xq nada en su esquema productivo ha cambiado

xq todo se está manteniendo constante

¿Seguimos claros? Este es el punto de arranque del análisis.

Siendo la Universidad una entidad sin fines de lucro, un crecimiento REAL del presupuesto debería ir acompañado de un cambio REAL en la situación de la universidad. (de hecho me parece haber visto muchos cambios a nivel de inversión dentro de la U en estos años: más videobeams y cosas por el estilo; remodelaciones en muchas escuelas…)

La única forma de justificar un aumento real en una universidad pública es mediante cambios reales como contraparte de este crecimiento real del presupuesto. Entonces, este crecimiento real del presupuesto debería de irse en tres componentes ÚNICAMENTE.

Estos componentes son:

** gasto social

** inversión en infraestructura y tecnología

** aumento de la población estudiantil

El incremento de salarios (que no es lo mismo que un aumento en la planilla debido al incremento en los rubros anteriores) no debería de ser jamás un ingrediente de peso dentro de una exigencia de crecimiento real.

Dicho esto, debo de ser muy claro que desconozco cómo se estaría repartiendo el 11% o el 4% que se quiere negociar en el FEES, Garnier sugiere que en gran medida este porcentaje es tragado por el aumento salarial, y eso está mal. No pretendo decir así que el salario de todos los trabajadores de la U sean justos. Creo que hay unos con salarios de esclavo a los cuales un 8%+inflación no les añade gran cosa pero que se promedian con una burguesía universitaria, un concejo de vacas sagradas, de ancianos, cuyos gordos salarios al sumarles 8%+inflación se hacen aún más grandes. La medida de 8% es el peor incentivo, pues sólo premia a los viejos y disfraza de bienestar a los jóvenes con malos salarios.

Dicho esto. Sin pena ni gloria, termino.